為什麼一定要蓋捷運？

最近搬家，手整個就是處於殘廢狀態，幸好公司最近沒什麼事，可以讓我好好休息（工作量一樣坎坷的 Medea 一定嫉妒得牙癢癢的），不過，畫些什麼東西是暫時不太可能了。

　　今天在 Yahoo 新聞又看到一篇讓我有點驚訝的文章（原文貼在最下面），繼高雄捷運之後（雖然方便，但我真的覺得高雄捷運賠錢是應該的），台中也要蓋捷運了，如果是真的，我應該會開始後悔投票給馬政府（雖然，當時也沒什麼好選的就是了）...

　　Simon 不太懂得這些交通工程的專業問題，但我總覺得，光是看建設費用，捷運似乎有很多替代方案，像在歐洲常看到的輕軌，見多識廣的政府官員應該都有看過這種方便的大眾交通工具，為什麼一定要執著在捷運上頭？或許還有其他更多省錢的方案？

　　還是誠如新聞裡所寫的，因為台北市有？雖然我知道政府官員有一定的考量，但在沒有解釋或比較之前，不禁會讓人想到這個是個很浪費錢的政策。浪費錢又沒有實質報酬，為什麼還要蓋？我很欣賞現在筆名是「字文渙」的 Blogger 作者，在他的 Blog 裡有篇「出路(1)」的一句話（為了避免沒頭沒尾的，我引用整段，把我最喜歡這句標起來）：

　　可不是嗎？我辛辛苦苦工作賺來的錢，卻要為了維持一些白痴政策而白白花用，在我看來，這種穩賠不賺的大眾建設跟非營利組織沒什麼兩樣。

　　某些偏遠地方的大眾運輸路線需要補貼，這是完全可以理解的（像那種穿過陽明山，從台北到金山這種路線，假日都不太可能客滿了，還一般日？這種需要補貼，我個人就完全不會有意見）。但是，捷運一定是弄在市區吧？光是買地的成本就是個嚇死人的數字，不太能會賺錢還硬要蓋？請問是誰去做評估需要這項公共建設的？別人的錢花不完是吧？

　　或許政府急於表達出自己「有在做事」的感覺，但，請多加考量一下再做會好一些，別像前執政黨蓋了一堆養蚊子的公共建設出來。

　　最後，引用一下 Yahoo 的新聞，原網址點這裡，或方面的內容圖片。