台灣大師～鄭問

話說最近 Mercury 在我的 Blog 裡提到了台灣的一位漫壇大師～鄭問，讓我不禁有些東西想要抒發一下。

　　談到台灣漫畫，早期的幾位前輩因為跟 Simon 的年代差得太多，所以無從談起（早期的畫風畢竟是比較舊的，跟近代的風格已經有很大一段差距，我也沒有 Mercury 那種毅力去拜讀前人的作品），但近代的幾位畫家，我可大多是有拜讀過他們的作品，其中，鄭大師是其中的一位，但也是我對眾多台灣漫畫家裡覺得可惜的一位（純粹個人觀點，鄭大師的死忠粉絲們可以轉台了）。

　　台灣的漫畫家裡，毫無疑問地，鄭大師是「插畫能力」的第一人！

　　沒錯，不是「漫畫」而是「插畫」。

　　在我個人看來，漫畫要成為漫畫，除了故事外，更要考慮到整體的排版與易讀性；畫得很漂亮，意境很高，頂多只能稱為插畫（連貫性再強一點的就是繪本），這也是我個人比較偏向把鄭大師的作品算進插畫的原因。

　　鄭大師在美術方面的成就是無法懷疑的（他大師的一手好字，我連『畫』都畫不出來），將中國的水墨意境帶入漫畫中，這真的可以算是前所未見的成就，在人物臉部的描繪、景物、場景的創造也都極為成功，並不亞於香港的那些「怪物」畫家，單單看每格都是一種很舒服的享受，唯一可惜的就是格與格間無法連貫，整篇都是「插畫」的風格看下來，其實是極不舒服的（我幾乎每次看完都要倒頭睡一次）！

　　日本的漫畫會流行，其實跟他們對整個漫畫的排版與視覺研究有很大的關係（看看現在漫畫的演出理論是從哪裡來的就知道了）！漫畫要表現出的是一個「完整」的故事，要讓讀者可以輕鬆地看完整部漫畫，中間的視覺休息是相當有需要的，所以他們寧願在線條間下功夫，把彩稿＆灰階稿的比例降低，讓閱讀的人可以在較為舒服的狀況下看完整部漫畫。這點跟香港的漫畫家們一樣，他們雖然有能力讓每格都充滿著「真實感」，但卻沒有這麼做，而是在封面或大畫面時才這麼做。除了效果外，讓讀者的眼睛有適當的休息也是主要的原因之一。

　　雖然台灣漫畫的人才濟濟，但能夠成功地打入日本與香港市場的並沒有幾位（別再跟我說陳某是台灣漫畫家了，人家是香港漫畫家，只是在台灣出版漫畫而已），鄭大師可以說是最成功的一位。但，我只肯定他把中國水墨意境帶入漫畫的行為，他老人家的漫畫成就，我並不認為是相當成功的（最起碼我自己不太喜歡看）。