才驚嘆怎麼台北市還可以看到這種畫面（幸好他們安全地闖過馬路，我已經有心理準備要去警局作證肇事者到底是誰了），我注意到那個媽媽竟然是背著 Lacoste 的背包（如下圖，只是顏色不同），若不是我之前跟 Medea 曾經物色過這款不太便宜的包包（正版的在百貨公司起跳 NT$2,800，那還是最小號的），我還真的認不出來（老實說，我們原本想買這款給 Medea 的媽媽『買菜』用，因為她老人家老是叼唸沒有又好又強壯的包包可以背，後來因為怕她背那個出門被搶而作罷）！
我沒有同事的超級眼力，可以一眼分辨出真假與否，只覺得如果是真正的名牌，這二位太太的行為似乎搭配不太上 ...
先有必要的跑題一下，聊一下我乾爹，他是我這輩很佩服的人之一，因為他的行為舉止完全符合他的身份與穿戴，喜歡真正有品味的東西，享受生活而不浪費，愛好美食與紅酒，他完完全全符合現代人「不做作」的貴族氣質（我被他帶『壞』不少）。
由於我不願意接受他對我的一些安排（他常常因為這個氣個半死，特別是在知道某些事之後），但反而常常帶我去吃些好料的（說是補償，反正我也愛吃），不是那種有名的大餐廳，而是那種饕客才會去的店（那個時候沒過出錢，不知道價位如何，等到現在自己出了，才知道真的是不便宜），在跟著他大喰美食時，他也教了我這個窮小子一些雖然簡單，但卻至今仍然受用無窮的一些道理。
照他的說法，台灣人有錢的很奇怪，總喜歡用名牌來炫耀自己，就像一隻𤠣子喜歡穿金戴金來表示自己的不凡，但𤠣子始終是𤠣子，怎麼學就是跟真正的人類有一大段差距。真正的有錢人喜歡名牌是因為名牌的質料與設計，而不是因為它是名牌，但奇怪的台灣人卻本末倒置，反而變成那個牌子是重點，忽略了原本比較重要的質料與設計本體。
這就是我跑題的原因，我假設這二位太太都是愛用正版貨的有錢人，那妳們有這麼趕時間嗎？人行道的紅燈雖然久，也才 70 多秒而已，為了省這一分鐘多的時間，卻要冒著可能出車禍的危險？在我的印象裡，真正的有錢人都是很從容的，什麼是趕時間？這種詞不會出現在所謂的有錢人的字典裡頭。什麼是追求名牌？人家真正要的是那個舒服的質料、好看的剪裁與體面的質感，名牌真的只是其次，並不是重點。
至於質料的差別，真的穿過就知道，舉個較「親民」的例子，一樣是上衣，E-Spirit 跟 G2000 就是不一樣（別誤會，是 E-Spirit 比較好，不是 G2000），我對品牌沒什麼忠誠度可言，能夠吸引我目光的就是衣服的剪裁與質感（所以看上的往往是高價位商品）。我跟 Medea 比較常在 E-Spirit 找到符合我們需求的衣服，類似訴求的 G2000，卻往往逛了半天找不到一件，還得遭受小姐的白眼（註一）。
又跑題了，其實我主要是要表達，台北人雖然很有錢，但卻沒有相對應的氣質與舉止，讓人感覺起來像是個突然有錢的暴發戶，完全沒有水準可言，再好的名牌，即使是真品，也在這種行為下，看起來像件仿冒品！更糟糕的是第一對母子，身為媽媽，妳自己不要命，幹嘛拖著無辜的小孩跟妳一起？等個一分鐘是會怎麼樣？
－－－無聊＋碎碎唸的「註Ｘ」分隔線－－－
註一、
天母西路上的 G2000，小姐的服務態度真的很糟，自己不識貨，認不得我們身上的行頭，卻用一副：「不會買就不要翻」的眼神看著我們，以為我們是只看不買的窮鬼。一個窮鬼會穿著 Pierre Balmain 的上衣、E-Spirit 的七分褲及一雙快 2,000 的拖鞋出門嗎？我只是去超市買個菜，卻被 Medea 順便拖去逛，為什麼要穿得很正式？雖然我穿得很隨便，但 G2000 也沒高級到要讓我整肅儀容才能進去吧？
只有一次碰上一位服務較好的小姐（她之後就沒有出現過了），我們當場就敗了快一整套衣服，連價格都沒有砍，這樣不算好客，我還真的想不出好客的定義是什麼。
註二、
有件事我真的不吐不快，我完全不懂那些買仿冒品的人心態是什麼？為了那個容易掉漆的 Logo？為了幾可亂真，但卻會脫線的造型嗎？帶這種包包出門真的光彩嗎？被人家認出來是仿冒的不是更糗？
註三、
有錢才有享受奢侈品的資格（當然，偶而買一件犒償自己的不在此限），這些奢侈品的客戶群本來就是定義在一定收入的人，所以我向來瞧不起那些為了買奢侈品而負債累累的卡奴，沒錢就努力工作，動動腦筋多賺點錢，很多在享受奢品的人以前都是坎坷過來的，憑什麼沒有付出就要求有同等的享受？
0 意見:
張貼留言
請勿使用注音文留下訊息，否則一律刪文